“Estudio en Escarlata” de Arthur Conan Doyle. Pasos de Sherlock Holmes para solucionar el caso

Ensayo sobre: “Estudio en Escarlata” de Arthur Conan Doyle.

Debo decir que aunque soy asidua a la lectura, nunca antes había leído un escrito de éste autor, realmente admito que tiene una forma de redactar muy interesante que te atrae a continuar leyendo desde el primer párrafo.

Los pasos que siguió Sherlock Holmes para resolver el misterio que se describe en la historia, resultan ser como él dice al final del relato, “bastante sencillos”, esto si lo vemos como espectadores que somos llevados desde el principio de la mano por los diversos descubrimientos que Sherlock nos presenta y ante los cuales él se detiene a analizar, además de que como lectores, al saber el tipo de historia que leemos esperamos con ansiedad descubrir a la par de los personajes el misterio;  sin embargo aun viéndolo así sabemos que hay características e ideas que por nosotros mismos no hemos adquirido y que son imprescindibles en la investigación. Después de ésta breve introducción, me permito desglosar lo que para mí son los pasos que siguió nuestro personaje al desentrañar el misterio y al mismo tiempo describir las características que él poseía y que precisamente le servían como herramientas para dilucidar sus conclusiones:

Paso 1. No realizar conjeturas inmediatas, desconociendo los hechos, indicios y detalles particulares del caso en su totalidad, esto lo sustento con lo que él le dijo a Watson y lo cual cito: “…Es una equivocación garrafal el sentar teorías antes de disponer de todos los elementos de juicio…”

Paso 2. Observar: Es una cualidad que el mismo personaje describe como algo que él ha adquirido y que practica continuamente. Así mismo podemos darnos cuenta del uso que él hace de ésta herramienta cuando llega al lugar de los hechos y literalmente observa el entorno, desde la parte externa del lugar donde se dio el hecho hasta la parte misma en la cual se encuentra el cadáver, no se limitó a un solo espacio y por ello puedo ver indicios que otros no vieron, como lo son las huellas del carruaje, las pisadas de dos personas, el polvo de cigarro, etc.

Paso 3. Examinar: Él llevó a cabo ésta acción posterior al proceso de observación, una vez delimitado aquello que no encuadraba en el entorno se detuvo a examinarlo con calma y por ejemplo de ahí pudo determinar que en la pared se había escrito con una uña, que las pisadas que había observado correspondían a dos tipos de personas diferentes y de diferente complexión. Dentro de éste rubro vemos que él estaba preparado para llevarlo a cabo y que iba provisto de lo necesario para hacerlo, por ejemplo su cinta de medir y su lupa.

Paso 4. Realizar hipótesis que se ajusten a los datos que previamente ya hemos observado y examinado, recordando que las hipótesis no son algo fijo sino que son flexibles, son la base sobre la cual valoramos los indicios.

Paso 5. Realización de entrevistas:  Cuando se formó un panorama general de lo que había pasado en base a la observación y examen del lugar, se dio a la tarea de entrevistar a las personas que estuvieron directamente involucradas con el descubrimiento del hecho; en este caso la entrevista sólo recayó sobre el guardia nocturno, pero el relato de éste último le ayudó a afianzar su teoría sobre la fisionomía de la otra persona involucrada en el hecho y el cuál era el principal sospechoso en su hipótesis, además consideró todo eso como un punto de arranque.

Paso 6. Buscar fuentes alternas de información: Esto lo hizo en tres ocasiones, la primera al ir a mandar el telegrama buscando datos extras sobre la persona finada en su lugar de origen, segundo al poner el anuncio en el periódico sobre el anillo, porque lo consideró como un modo de atraer al culpable y tercero al poner infiltrados en el campo de acción en el cual él determinó que el sospechoso se desenvolvía y que además le pudieran dar datos adicionales.

Paso 7. Darle importancia hasta a los pequeños detalles. Esto lo hizo cuando recordó el olor que expedía la boca de la víctima y relacionarlo con las pastillas encontradas. No es algo que él no hubiese supuesto antes (lo del envenenamiento) sólo que necesitaba el soporte necesario para demostrarlo.

Paso 8. Usar diversos métodos de investigación: Puede que en algunos casos sólo sea necesario realizar un método de investigación y con ello obtener los resultados que deseamos, pero en los casos criminales los métodos que se utilizan y que parecen ser hasta indispensables son varios a la vez, por ejemplo, Holmes señala algunos, entre los que más resaltan son el método de la deducción y el de la exclusión.

Cabe destacar que entre los pasos descritos no puse el poseer conocimiento sobre el tema o documentarse sobre ello, esto lo omito porque en mi opinión es algo que se sobreentiende, ya que al hacer una investigación sobre un tema debemos al menos tener las bases necesarias para llevarlo a cabo, en algunos casos se nos requerirá conocer términos específicos, en otros datos concretos o conocimiento de lugares. En el caso de Holmes vemos que en el mismo relato se nos dice que él estudiaba sobre diversas materias, las cuales no parecían estar tan relacionadas entre sí y que si embargo eran muy necesarias para realizar las investigaciones en las que él se especializaba.

Finalmente sólo quiero agregar que la diferencia entre el tipo de investigación que llevaba a cabo Holmes contra la que llevaban los investigadores de Scotland Yard, eran los métodos que utilizaban, por ejemplo Holmes era metódico y organizado, usaba otro tipo de investigaciones como apoyo, por ejemplo la investigación experimental (esto al realizar experimentos previos sobre el tipo de tierra, cenizas de cigarro, venenos, etc) en combinación con la investigación deductiva; mientras que los investigadores de la Scotland Yard se basaban en datos evidentes, sólo lo que estaba a la vista era de importancia para ellos e iban tras las pistas sin dilucidar el trasfondo de las mismas, de igual manera la preparación de éstos investigadores era deficiente.